« Попередня Наступна »

10.1. Загальна характеристика


Радянська економіка являє собою найбільший парадокс XX в. Протягом ряду десятиліть вона демонстрірова-
ла високі темпи зростання, великі масштаби виробничої діяльності і обсягів випущеної продукції. Радянський Союз, займаючи друге місце в світі, по ряду позицій навіть перевершував США. Мабуть, найвищий успіх СРСР полягав у досягненні паритету з США за військовою потужністю.
Всі ці видимі успіхи були здобуті величезною ціною, коли заради ілюзії створення самого передового суспільства на землі або під гаслом наздогнати і перегнати концентрувалися гігантські трудові, фінансові та матеріальні ресурси. Ці ресурси, як правило, використовувалися без оглядки на економічну ефективність. Керувалися принципом
"вищої рентабельності", т. е. політичними чи ідеологічними міркуваннями, незважаючи на витрати.
Можливо, щось подібне існувало в давнину в країнах Сходу, що відрізняються особливими рисами цивілізації, єдиновладдям диктаторів, тотальним поневоленням населення. У XX ст. блідим аналогом цьому могла служити тільки фашистська Німеччина, та й то на порівняно невеликому часовому відрізку і без підпорядкування всієї економіки одному правителю або державі, без знищення приватної власності.
Комуністичний експеримент в нашій країні здійснювався набагато довше. У його котлі виявилися не менш трьох поколінь радянських людей. У більшості своїй вони пишалися результатом своїх діянь, величчю та міццю країни. Але це не може служити виправданням тепер уже очевидного факту: країна вибрала невірну, абсолютно неефективну й безперспективну модель економіки. Важко сказати, винайшов чи її Сталін чи вона виникла в його голові як синтез ідей з усіх прочитаних ним марксистських робіт і практичного досвіду державного централізованого управління в Німеччині при Бісмарку і "воєнного комунізму" в Росії при Леніні. Швидше за все, останнє. Така модель рано чи пізно повинна була завершитися природною смертю як створена на вадах і протиріччях, які вона щогодини породжувала і які постійно множилися після того, як вона стала всеохоплюючої. Прав покійний академік В. Тихонов, який писав, що в СРСР була створена найбільш безглузда з усіх, які тільки можуть бути, господарська система.
Результатом іманентних неринковою моделі вад
були виробництво заради виробництва, потворна структура економіки, майже загальна неконкурентоспроможність, ресур- сопожіраніе, відсутність мимовільної трудової мотивації, мотивації до науково-технічному прогресу, уповільнення темпів зростання, наростання соціального невдоволення в суспільстві. По суті в радянській економіці відсутній внутрішній економічний механізм, існував лише механізм позаекономічного примусу - планування та командування "зверху". В результаті і з'явився такий феномен, як загальна криза соціалізму.
Командно-адміністративна модель радянської економіки цілком відповідала політичному режиму - режиму абсолютної влади однієї людини, однієї ідеї, однієї партії, одного плану. Падіння темпів зростання виробництва і агонія такої економічної системи стали, у свою чергу, головним чинником розхитування і наступного розвалу тоталітарної політичної системи.
Соціалізм, привів до тотального одержавлення економіки СРСР, зробив держава єдиним роботодавцем, який не залишив трудящим шансів на вільний вибір роботи, на можливість "торгуватися" за ціну своєї робочої сили. Більш того, по команді "зверху" робоча сила була оголошена нетоваром, та й по суті не могла бути ним. Всі доходи населення заздалегідь визначалися як "пайки". Пріоритетне значення мали важка промисловість і ВПК.
Командно-адміністративна сталінська модель радянської економіки об'єктивно породжувала екстенсивний тип розвитку, надмірну ресурсомісткість і технологічну відсталість.
Проте комуністична пропаганда створювала образ радянської економіки як економіки процвітаючою, успішно наздоганяючої Захід, що має переваги перед ним чи не в усіх відношеннях. Однак це була економіка пограбованої своїми ж правителями країни, значна частина населення якої тягнула напівзлиденне існування. Це була економіка, в якій виробник не був зацікавлений у задоволенні реальних потреб населення, а споживач був зарегламентирован при задоволенні своїх потреб. Товари народного споживання завжди були
дефіцитні, хоча по багатьох видах продукції важкої промисловості обсяги виробництва в принципі були цілком достатні для того, щоб цього дефіциту не було. Величезний ресурсний потенціал країни використовувався вкрай марнотратно.
Влаштовувала чи радянське суспільство така економіка? Схоже що так. Це пояснюється вмілої пропагандистської обробкою населення, відсутністю у нього найменшого уявлення про те, що життя може бути іншою. Але з плином часу радянська економіка зазнала ерозії і врешті-решт звалилася. Її марнотратство і неефективність призвели до того, що саме життя зажадала переходу на ринкові рейки.
Опір неринковою економіці поступово наростало. Робилися не тільки спроби її реформування; багато мислячих людей в ті роки все-таки намагалися проаналізувати деякі її приватні негативні прояви. Характерні висновки відомого радянського публіциста А. Аграновського: «Організм повинен працювати сам по собі, а не так, щоб проковтнув шматок і чекав сигналу стравоходу:" проштовхують! " Потім команда зверху: "Почати подачу шлункового соку!" І дзвінок знизу: "Жовч не завезли!" ».
Економіку колишнього Радянського Союзу зруйнували практично два фактори - відсутність у ній товарно-грошових відносин з їх механізмом конкуренції і внутрішньо инициируемого, т. Е. Органічного, науково-технічного прогресу. До цих факторів додалися партійна економічна політика, помилково націлена не так на кінцевий результат - задоволення народних потреб, реального попиту населення, а на розвиток важкої промисловості і ВПК. Найважливішою рисою радянської економіки крім абсолютного панування "суспільної" власності, якою безконтрольно розпоряджалася номенклатура, був її планово-розподільний характер. Зараз вже загальновизнано, що насправді це була економіка командно-адміністративна, а видимість планомірності маскувала глибокі диспропорції.
Об'єктивні потреби суспільства у вільній економічній активності, у праці на власне благо, в науково-технічному прогресі не могли бути задоволені через жорсткий командного управління і централізованого планування. Зрештою ці об'єктивні потреби підірвали радянське суспільство.
Радянська економічна політика була завжди надзвичайно самовпевненою і амбітною. Чого, наприклад, стоять гасла і заклики "наздогнати і перегнати" США та інші розвинуті капіталістичні країни в економічному відношенні! Чого варті претензії створити в СРСР мало не рай земний, а саме таке собі товариство, де працюватимуть в міру своїх здібностей (які, як відомо, обмежені), а отримувати за потребами (які безмежні)! І терміни входження в цей рай призначалися досить конкретні: 1980
Керівники та ідеологи СРСР стверджували і, схоже, були переконані в цьому, що планова економіка і краще, і ефективніше ринкової, оскільки при ній немає безробіття, немає марнотратного споживання буржуазією, немає і експлуатації трудящих, які нібито нарешті стали працювати на себе, що планова економіка стверджує соціальну справедливість, під якою маються на увазі зрівняльний розподіл доходів, відсутність різко вираженою їх диференціації і соціальні гарантії.

Насправді все виявилося не так. Досягнутий зростання виробництва, позбавлений необхідної основи - зростання його ефективності, в кінцевому рахунку не примножував, а виснажував потенціал країни.
Економіка базувалася на безпрецедентною в світовому масштабі ступеня експлуатації народу. Соціальна справедливість фактично зневажалася внаслідок глибокого нерівності між рядовими працівниками та номенклатурою, а також зрівняльного розподілу доходів серед трудящих. Частка трудового доходу у ВВП СРСР ніколи не перевищувала 50% і була істотно нижче, ніж у розвинених капіталістичних країнах.
Керівники колишнього Радянського Союзу, спираючись на марксистсько-ленінську економічну теорію, прагнули
їй прямо противопо- альтернатива
як
створити таку модель економіки, яка не просто отлича- лась б від капіталістичної, а була б помилкова. Така економіка розглядалася капіталізму для всього людства.
обрали з- старанно історична керівників, розвіяла всі запозичення їх
Однак радянських на невдачу
Багато що розвиваються добровільно соціалістичного шлях економічного розвитку вивчали радянський досвід. Однак конкретна практика відкинула амбіції ілюзії, а також прирекла епігонів.
В основі радянської моделі економіки лежали апріорні ідеї, суб'єктивні судження, а ще частіше - суто прагматичні установки, покликані закріпити панування номенклатури над народом і забезпечити накопичення ресурсів для "світової революції", як говорили спочатку, а як виявилося потім - для міжнародної експансії.
Ось короткий перелік таких ідей:
не приватне, а державна власність, на основі якої монополізується вся господарська діяльність;
не ринок, а волюнтаристський план;
чином ществу нование; НЕ
хози;
НЕ
ствования нібито
ферми
не конкуренція і матеріальне стимулювання, а головним морально-політичний примус, що подається про- в замаскованій формі як соціалістичне зма-
сов-
або
и
селянські господарства, а колгоспи
прибуток підприємств як конкретний орієнтир хозяй- а концентрація коштів у руках держави, що мало служити задоволенню потреб всього народу.
Стверджувалося і всіляко пропагувалося, що Захід багато переймає з радянського досвіду економічного розвитку, з радянської моделі економіки. Зазвичай називалися планування, суспільні фонди споживання, державне втручання в усі сторони економічного життя і т. Д. При цьому замовчувалося, що на ділі на Заході відбувається вельми тонка настройка економіки у відповідності з об'єктивними потребами суспільства, яка не має нічого спільного з тоталітаризмом і примітивізмом, що на Заході відкидаються диктатура, придушення особистості, державний
диктат, т. е. все те, що стверджувалося в соціалістичному суспільстві відповідно до марксистсько-ленінської доктриною.
На противагу офіційним твердженнями про зростаючу свідомості народу соціалістичний лад існував саме в силу нерозуміння народом суті що відбувається. Народ існував в умовах ізоляції від зовнішнього світу, на нього чинили потужний тиск за допомогою ідеологічного фундаменталізму, над ним був встановлений всеохоплюючий контроль з боку радянської таємної поліції з її гігантським апаратом новітньої опричнини. Народ плекав надії та ілюзії з приводу досягнення щасливого життя, створення ідеального суспільства - соціалізму і комунізму. Цей суспільний ідеалізм, месіанство проникали у свідомість значної частини нашого народу, часом і не підозрював про те, що інша його частина перемістилася в ГУЛАГ або перебуває на його порозі.
Командно-адміністративна система активно підтримай
валась радянським суспільствознавством, роботами багатьох радянських вчених, у тому числі і економістів. Про це справедливо і чесно написала академік Т. Заславська: "Скажемо прямо: протягом довгого часу суспільствознавство знаходилося не в авангарді, а скоріше в ар'єргарді суспільства. По суті воно тащілось за практикою, обмежуючись значною мірою повторенням, роз'ясненням і схваленням вже прийнятих рішень ". Приблизно в той же час академік А. Анчишкин закликав "виявити причини, які штовхали економічну науку на шлях кон'юнктурщини, описательства, а часто - примітивної апологетики ... Радянська економічна наука (а разом з нею і господарська практика) часто орієнтувалася на ідеологічні установки, що входять в протиріччя з реальними запитами розвитку соціалістичного суспільства ".
І в наші дні ми часто-густо зустрічаємося з ностальгією за минулим, за примітивними радянським оцінками і ілюзіям. Наприклад, продовжуємо міркувати про те, що ринкова економіка марнотратна, що раціональний лише державний диктат, що приватна власність веде до зубожіння
трудящих, і т. д. і т. п. Таких ідеологів чимало, не всі ВОНИ вдаються до прямолінійним висловлювань, але явне або замасковане прагнення повернути країну в минуле характерно для чималого числа нинішніх суспільствознавців, в тому числі відомих економістів. По суті, ці люди працюють проти входження країни в нормальне цивілізаційне поле, у світове господарство, підривають довіру до нас наших партнерів, створюють штучно спотворений образ трансформації російської економіки з примусової (неефективною) до ринкової (ефективної) моделі.
Коли ж піддають критиці сучасні, найчастіше досить непривабливі реалії, то прагнуть всіляко приховати, що вони зародилися задовго до реформ. Вже тоді, за радянських часів, склалася хижа корпоративна верхівка, політичні владні структури зрослися з господарською елітою, службові зловживання стали повсякденною практикою, процвітала корупція. Досить згадати хоча б про так званий золото партії, "узбецькому справі" і т. П. А те, що зараз все це вийшло на поверхню, зміцніло, охопило всіх і вся, то причина цьому - непослідовність реформ, що забезпечується багато в чому зусиллями таких критиків .
Тому не можна говорити про остаточний крах колишньої системи. У багатьох посткомуністичних країнах вона так чи інакше регенерується, відтворюється. І отже, не можна послаблювати увагу до аналізу її коренів, процесів еволюції, причин живучості. Без тверезого і принципового розрахунку з минулим не може бути нормального і чесного сьогодення і майбутнього.
Важливо відповісти на питання: що означав відмову від ринку, від товарно-грошової економіки і насильницьке формування неринковою, планової економіки? Як показало життя, радянська економіка виявилася здатною вирішувати лише конкретні завдання на обмеженому просторі і на порівняно короткий, заданий термін. Успіхи були, але тільки при відборі "провідних ланок" і концентрації ресурсів на заданих напрямках (знову ж на короткий термін). Економіка СРСР була ефективною в роки війни: вона виявилася здатною задовольняти потреби фронту і тилу за рахунок неймовірного зменшення споживання і падіння життєвого рівня на-
роду; вона могла забезпечити спорудження найбільших промислових об'єктів за рахунок урізання витрат на всі інші потреби суспільства. Але ця економіка хронічно не справлялася з завданнями задоволення звичайних потреб людей у ??всьому їх розмаїтті, стійко і з перспективою, що не авральними, що не надзвичайними, а звичайними, нормальними методами. По суті, це було розплатою за ті, здавалося б, "успіхи", які досягалися надзвичайними методами економічної мобілізації.
Минуле треба переглядати насамперед заради кращого розуміння сьогодення і майбутнього.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

10.1. Загальна характеристика

  1. Валова (загальна) банківська маржа.
     Показником, що оцінює ефективність політики банку в області управління процентним ризиком, є валова (загальна) процентна маржа, яка розраховується за формулою Чистий, Інші Валова процентний дохід
  2. Зміст
     Питання 1. Предмет і метод історії економічних вчень 6 Питання 2. Економічна думка Стародавньої Греції та Стародавнього Риму 9 Питання 3. Економічні ідеї античного християнства 13 Питання 5. Економічна думка Середньовіччя: загальний огляд 18 Питання 6. Меркантилізм - перша школа політичної економії. Етапи розвитку теорії та практики
  3. ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА
     ЗАГАЛЬНА
  4. 1) Опис моделі РОС.
     Програма розвитку РОС повинна явно чи неявно грунтуватися на деякій моделі РОС (див. Розділ 1), в рамках якої бажано відображення інформації, яка виражається наступними групами показників (див. Приклад переліку показників в Додатку 8): I. Загальна інформація про регіон: 1. Природно-кліматичні та екологічні фактори. Економічна ситуація. Соціальна сфера. Демографічна ситуація.
  5. Глава 2. Загальна концепція
     Глава 2. Загальна
  6. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ
     ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА
  7. Диференціація витрат методом максимальної і мінімальної точки
     З усієї сукупності даних вибираються два періоди - з найбільшим і найменшим обсягом виробництва (див. Таблицю нижче). У нашому прикладі це січень і липень. У січні сума змінних витрат буде максимальною, а постійних - мінімальною. У липні - природно, навпаки. Показник Обсяг виробництва Різниця між максимальною і мінімальною величинами максимальний мінімальний
  8. Загальна модель несприятливого відбору.
     Загальна модель несприятливого
  9. ЗАГАЛЬНА ОЦІНКА ФІНАНСОВОГО СТАНУ ПІДПРИЄМСТВА
     Загальна оцінка фінансового стану
  10. Глава 1. Загальна характеристика банківського законодавства
     Глава 1. Загальна характеристика банківського
  11. Глава 1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДАТКІВ І ОПОДАТКУВАННЯ В РОСІЇ
     Глава 1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДАТКІВ І ОПОДАТКУВАННЯ В
  12. РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЕКОНОМІКИ ГРОМАДСЬКОГО СЕКТОРУ
     РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЕКОНОМІКИ ГРОМАДСЬКОГО
  13. . Глава 4 ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА БАНКІВСЬКОЇ СИСТЕМИ РЕСПУБЛІКИ БІЛОРУСЬ
     . Глава 4 ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА БАНКІВСЬКОЇ СИСТЕМИ РЕСПУБЛІКИ
  14. Додаток 4 Довідка про доходи фізичної особи (ф. 2-ПДФО)
     Форма 2-ПДФО ДОВІДКА ПРО ДОХОДИ ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ за 2005 рік № у ІМНС Дані про податкового агента (джерелі доходу) ІПН / КПП (для фізичних осіб тільки ІПН) / Контактний телефон Найменування організації / прізвище, ім'я, по батькові індивідуального підприємця Дані про фізичну особу - одержувача доходу ІПН Статус (1
  15. Глава 3. Загальна характеристика господарської діяльності та економічної системи товариств
     Глава 3. Загальна характеристика господарської діяльності та економічної системи
  16. 4. Тематика контрольних робіт
     Побудова та аналіз порівняльного аналітичного балансу-нетто Експрес-аналіз бухгалтерської звітності підприємства Аналіз майнового стану підприємства Аналіз стану запасів і витрат підприємства Аналіз платоспроможності та ліквідності підприємства Аналіз дебіторської заборгованості підприємства Аналіз руху грошових коштів на підприємстві. Аналіз структури капіталу підприємства Аналіз
  17. Достатність капіталу
     загальна оцінка надійності банку, ступінь його схильності
  18. Глава З Загальна схема надання споживчого кредиту. Що передує укладенню кредитного договору
     Глава З Загальна схема надання споживчого кредиту. Що передує укладенню кредитного
  19. Корисність загальна
     ступінь задоволення, принесеного споживанням певного набору одиниці товару або