« Попередня Наступна »

1.3. Вплив корпоративного управління на систему стратегічного управління банківських корпорацій

 Система управління діяльністю сучасних комерційних банків, структура їх корпоративних зв'язків, що формуються системи корпоративних відносин на тлі процесу глобалізації світової спільноти змушують нас звернутися до двох центральним проблемам, одночасно зачіпають поточну реформу кредитної системи Рос-ці, а також модернізації стратегічного управління комерційними банками. Перша проблема - це вибір моделі корпоративного управління для гармонійного розвитку національної економіки та формування національної моделі корпоративного управління. Друга проблема - формування корпоративної стратегії комерційних банків з урахуванням підвищених ризиків функціонування ринків, що розвиваються.
Корпоративна стратегія розробляється для конкретної компанії, в нашому випадку - банку. Метою корпоративної стратегії банку має стати формування оптимальної структури корпоративних відносин та забезпечення таких умов цих відносин, які б забезпечили дотримання інтересів банку. Однак для інших суб'єктів корпоративних відносин питання дотримання інтересів також важливий, що при плюралізмі поглядів про пріоритет інтересів суттєво ускладнює процес вироблення корпоративної стратегії банку.
Модель корпоративного управління важлива для національної еко-номіки, т. К. Вона являє собою сформований і приймається на рівні економік країн порядок, що забезпечує планомірне, поступальний розвиток взаємодії учасників корпоративних відносин, знімає проблему плюралізму думок. У ній визначено умови та рамки корпоративних відносин, це їх і регулює.
Тематика моделей корпоративного управління не є новою. При цьому теорія корпоративного управління виділяє безліч клас-сіфікація цих моделей за різними ознаками. Серед різноманіття робіт вітчизняних і зарубіжних вчених, огляд яких представлений в теоретичному дослідженні «Стратегія корпоративних відносин у банків-
57
ському секторі економіки », в першу чергу представляють інтерес ис-
57
Конягина М. Н. Стратегія розвитку корпоративних відносин у банківському секторі економіки. - СПб .: Изд-во СПбГУЕФ, 2010. - С. 108-127.
слідування Г. Константинова, В. Горфінкеля, В. Торопцова і В. Швандара, А. Костюк і В. Іноземцева, присвячені моделям і концепціям корпоративного управління.
В рамках регулювання корпоративних відносин за участю банків не можна не торкнутися роль регулятора, яка активно обговорюється в середовищі вчених. У даному напрямку досліджень досягнуті визна-лені результати. Зокрема, «вченими встановлена ??залежність між моделлю фінансової системи і роллю центрального банку країни, як регулятора корпоративного управління. Так, в американській моделі фінансового ринку з ключовою роллю фондового ринку роль ключового регулятора корпоративного управління в банківському секторі країни виконує Державна комісія з цінних паперів і бірж, а центральний банк грає вторинну роль. У континентальній моделі фінансового ринку Європи роль регулятора є ключовою саме для центрального банку країни, а Державна комісія з цінних паперів і бірж відіграє другорядну роль »58.
Так, теорія агентських витрат, яка розглядає корпоративне управління як систему механізмів контролю принципалами (власниками) агентів (менеджерів банку), також враховує роль регулятора банківського сектора. Агентські відносини ускладнюються, оскільки з'являється регулятор - третя зовнішня сила, що встановлює правила як для менеджерів, так і для ринку. Якщо у звичайній компанії менеджер повинен діяти в інтересах власника і виконувати його вимоги, то в банківському секторі він повинен прислухатися, а іноді навіть і неухильно слідувати вимогам регулятора. Саме регулятор є виразником і захисником громадських інтересів, у тому числі інтересів вкладників, кредиторів та інших клієнтів банку, які відрізняються від інтересів як самого менеджменту, так і собственніков59.
Формирующаяся російська система корпоративного управління при всіх її особливостях визначається структурою російської корпоративної власності і, очевидно, вписується в інсайдерську модель. Світові тенденції розвитку систем корпоративного управління не повинні залишитися без уваги представників російського банківського сектора і держави, зокрема, розробка російського Кодексу корпоративного поведенія60 на базі принципів ОЕСР за дорученням Уряду Росій
Костюк А. Н. Національні школи корпоративного управління в банках // Гроші та кредит. - 2009. - № 3. - С. 53.
Jensen М., Mecidmg W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Capital Structure // Journal of Financial Economics. - 1976. - Vol. 3. - P. 305-360.
Кодекс корпоративної поведінки. Корпоративне управління в Рос-ці / Федеральна комісія з ринку цінних паперів; під загальною ред. І. В. Костикова. - М .: ЗАТ «Видавництво" Економіка "», 2003.
ської Федерації, під егідою Федеральної служби з фінансових ринків (раніше Федеральної комісії з ринку цінних паперів), Інституту фондового ринку та управління, спрямованого на підвищення інвестиційної привабливості російських компаній, захист прав інвесторів і підвищення ефективності використання залученого капіталу.
Таблиця 7
Аналіз концепцій і моделей корпоративного управління для формування корпоративної стратегії сучасного російського банка61 Концепції корпоративного управління Моделі корпоративного управління За пріоритетом інтересів заін-тересованних сторін За при За функцио За струк За основними характеристиками За структурою кор 53
Я пріоритетів цінностей нальному при-знаку турі Ради корпоративної собст-ності 53 С. н
і Моністична Дуалістична Плюралістична Прагматична Соціально орієнтована Англосаксонська Континентальна Японська Унітарна Подвійних рад Англо-американська Німецька Японська Перехідна аутсайдерську Інсайдерська США XXXXXX Німеччина XXXXXX Японія XXXXXX Росія (на XXXXXX поточний момент) Росія (ре XXXXXX комендації)
При цьому важливе місце в розвитку корпоративних відносин повинно відводитися здійсненню взаємного корпоративного контролю. Це не тільки збільшить потенціал віддачі від вкладень, підвищить взаємну результативність партнерства, а й стимулюватиме зацікавленість учасників корпоративних відносин в постійному розвитку, так як втрата раніше налагоджених зв'язків призводить до втрати ринку.
Узагальнивши всі відомі сьогодні класифікації концепцій і моделей корпоративного управління, ми можемо об'єднати їх в аналітичній таблиці (табл. 7) і вивести рекомендації для прийняття концепції та
61 Складена М. Н. Конягина.
моделі корпоративного управління як основи побудови корпоративної стратегії банку в якості першого етапу її застосування, а також для формування національної моделі корпоративного управління як другий етап її застосування в рамках реформування російської банківської системи.
У сучасній Росії переважає прийняття моністичної і прагматичної концепції корпоративного управління в банківському секторі. Інтереси власників ставляться понад усе, причому головне завдання - отримання віддачі від капіталовкладень. При цьому, на відміну від Сполучених Штатів Америки, російська громадськість не згодна з такою позицією, хоча активно цьому і не пручається. Останнє можна пояснити не усталеними ціннісними пріоритетами та діловою культурою сучасного російського суспільства.
Відносно переважаючих моделей корпоративного управління в російських банках можна сказати наступне. Вони відносяться до континентальної моделі за функціональною ознакою, де традиційно діють подвійні поради (табл. 8, рис. 4).
Таблиця 8
Характеристика структури апарату управління 20 найбільших банків Росії і банків, заснованих на території Північно-Західного регіону, на квітень 2010 р Структура апарату управління 20 найбільших банків Росії Банки Північно-Заходу Разом з досліджених Кількість банків Уд. вага
в групі,
% Кількість банків Уд. вага
в групі,
% Кількість досліджений-них Уд. вагу,
% Банків двухуровнего-вий Рада 20 100,00 32 88,88 52 92,86 директорів одноуровнего-вий Рада 0 0,00 0 0,00 0 0 директорів Одноосібний 0 0,00 2 5,56 2 3,57 керівник Немає даних 0 0,00 2 5,56 2 3,57 Разом 20 100,00 36 100,00 56 100,00
Відзначимо, що історично континентальна, або німецька модель властива дуалістичної концепції. Проте в Росії поки принима- ється монистическая концепція, за структурою корпоративної власності банків переважає інсайдерська модель корпоративного управління.
З позиції ширшого погляду на корпоративне управління за основними характеристиками російські банки практично відійшли від перехідної моделі і наблизилися до німецької. При цьому залишкові явища перехідної моделі корпоративного управління ще присутні: невизначеність системи соціальних цінностей, питання оплати керуючих. І деякі характеристики не властиві чисто німецької моделі, наприклад, короткий горизонт інвестування, пасивна роль банківських трудових колективів в Росії.


 Мал. 4. Характеристика структури апарату управління банків
на квітень 2010 р
Оцінивши реальний рівень розвитку сучасного російського суспільства, економічні пріоритети та перспективи роботи вітчизняних банків на міжнародних фінансових ринках, для розробки корпоративної стратегії банку в найближчій перспективі можна рекомендувати вибір дуалістичної соціально орієнтованої концепції корпоративного управління і при цьому вибудовувати континентальну модель корпоративного управління з подвійними радами директорів. В силу нерозвиненості ринку і майбутніх складнощів виходу з поточної кризи необхідно зберігати інсайдерську структуру корпоративної власності і прагнути сформувати модель корпоративного управління, наближену за характеристиками до німецької, як історично найбільш гармонійно вписується в поєднання умов корпо-ративной середовища, що формується в Росії.
Ефективність реалізації концепції корпоративного управління в банку залежить від вірного вибору моделі корпоративного управління, яка б не просто підходила цієї кредитної організації, а й була б прийнята зовнішнім середовищем, в якому функціонує банк.
Останнім часом ряд авторів піддають критиці американський, європейський і інші підходи до корпоративного управління. Так, наприклад, А. В. Муричев пише, що за кордоном «як і раніше немає чіткого та сталого розмежування між управлінням в цілому (" управлінням як таким ") та управлінням корпоративним, а отже, між поняттями" корпоративне управління "і" управління корпорацією (акціонерним товариством) ". З практичної точки зору в певних випадках це, можливо, навіть зручно. Однак при такому "огульному" підході сильно ускладнюється науковий аналіз саме корпоративного управління як особливої ??"різновиду" управління фірмами, а отже, утруднюється також винесення реко-мендацій, спрямованих на вдосконалення такого саме управління »62. З цим ми не можемо погодитися, т. К. Роботи Дж. Сінкі63, Р. Хейнсворта64 та інших дослідників, на які ми вже посилалися, свідчать про чітке виділення корпоративного управління, але при цьому розумінні взаємозв'язку цього різновиду власті65 з керуванням корпорацією як економічним суб'єктом , т. е. її менеджментом.
Там же А. В. Муричев зазначає: «Дослід не" паперово "-Законом, а реального корпоративного управління не тільки в США та Німеччині, але взагалі у всіх країнах Заходу не дає того ідеалу, до якого Росії слід було б беззастережно прагнути як до зразка для наслідування. Як і багато в чому іншому, Росії і в цьому питанні доведеться шукати власні відповіді і рішення на інноваційних (творчих) шляхи розвитку »66. З цим твердженням ми можемо злагоди-сіться лише частково. Безумовно, копіювати досвід будь-якої з країн Росія не може, т. К. Безліч особливостей: традиції, самобутня
Муричев А. В. Банки та банківська система Росії: стан та шляхи розвитку ефективного корпоративного управління. - М .: Національна рада з корпоративного управління, 2007. - С. 160.
Синки Дж. Фінансовий менеджмент в комерційному банку та в індустрії фінансових послуг. - М .: Альпіна Бізнес Букс, 2007.
Хейнсворт Р. «Людський фактор» може переважити кредитну історію // Банківська справа в Москві. - 2005. - № 8.
«Governance» в перекладі з англійської мови «влада».
Муричев А. В. Банки та банківська система Росії: стан та шляхи розвитку ефективного корпоративного управління. - М .: Національна рада з корпоративного управління, 2007. - С. 160.
етика ділового спілкування, етап економічного розвитку і різноманіття інших факторів - формують російську національну систему корпоративного управління. Однак досягнення в розвитку корпоративного управління західних і східноазійських країн дозволяють говорити про серйозні успіхи у врегулюванні конфліктів, ефективних шляхах взаємодії учасників системи корпоративного управління. Тому, на наш погляд, Росії необхідно не перекреслювати вже намітився шлях у напрямку концепції та моделі корпоративного управління, а визначити, до якої моделі ми рухаємося. Затвердивши для себе цей природний орієнтир і працюючи в його напрямку, країна сформує свою практику корпоративного управління, на основі вивчення та систематизації чужого досвіду, уникнувши помилок, які допускали в свій час більш передові в цій області країни.
Незважаючи на критику деяких дослідників, ми вважаємо, що запропоноване нами в таблиці 6 поєднання для Росії концепції та моделі корпоративного управління є історично відпрацьованим і ефективним. Інші поєднання або не підходять російським банкам через особливості соціального і культурного розвитку нашого суспільства, або через те, що вони представляють нове поєднання умов і характеристик. Тому їх вибір передбачає більш тривалий шлях проб і помилок, а також перешикування усіх соціально-економічних елементів. На наш погляд, це неприйнятний варіант в умовах глобалізації та претензій російських банків на повноправне членство в світовому фінансовому співтоваристві.
Міжнародні потоки капіталу і можливості присутності на міжнародному фінансовому ринку, а також завдання генерувати певні грошові потоки стимулюють вітчизняні банки до виходу на міжнародний ринок фінансових ресурсів. Якщо банк хоче отримати всі переваги, пропоновані світовим ринком капіталу, і залучити довгостроковий капітал, то його корпоративне управління повинно заслужити живать довіри, бути зрозумілим іноземним партнерам і відповідати всесвітньо прийнятим принципам.
Треба відзначити, що Принципи корпоративного управління ОЕСР спрямовані не тільки на банки і компанії, але також на органи влади і регуляторів. Тому в них зазначається, що нормативно-правова база корпоративного управління також повинна заслуговувати довіри, бути зрозумілою і відповідати міжнародним принципам. Це дає впевненість міжнародним інвесторам і контрагентам в надійності партне-рів, забезпечує їх мінімально необхідної своєчасної і зрозумілою інформацією, що сприятливо для створення грошового потоку бан-ка, здатного забезпечити зростання його вартості. Таким чином проявляється глобалізаційний ефект впровадження корпоративного управління у фінансову систему країни.
Переглянуті у 2004 році Принципи корпоративного управління ОЕСР (див. Додаток 1), які повинні лягти в основу розроблюваної корпоративної стратегії банків, а потім і національної моделі
67
корпоративного управління, такі:
Забезпечення основи для ефективної структури корпоративного управління. Структура корпоративного управління повинна спо-собствовать становленню прозорих і ефективних ринків, відповідати нормам права і чітко визначати розподіл обов'язків між різними наглядовими, регулюючими і виконавчими органами. Цей принцип, в першу чергу, зачіпає зовнішнє середовище корпоративних відносин банку.
Права акціонерів і основні функції власників. Структура корпоративного управління повинна захищати права акціонерів і спрощувати їх реалізацію. Справжній принцип спрямований на внутрішнє середовище корпоративних відносин банку. Однак його реалізація залежить і від ус-ловий, створених у зовнішньому середовищі корпоративного управління банку.
Рівне ставлення до акціонерів. Структура корпоративного управління повинна забезпечувати рівне ставлення до всіх акціонерів, у тому числі іноземним або власникам малих часткою акцій. Всі акціонери повинні мати можливість отримати фактичне відшкодування за порушення їхніх прав.
Роль зацікавлених осіб в управлінні корпорацією. Структура корпоративного управління має визнавати права заинте-ресованних осіб, встановлені законом або взаємними угодами, і сприяти активній співпраці між банком та зацікавленими особами, поданого на створення благополучних і цивілізованих умов розвитку суспільства. У цьому принципі проявляються соціальна і прагматична концепція розвитку корпоративного управління, які відповідно проявляються у підвищенні благо-стану суспільства та реалізації економічних інтересів окремих його представників.
Розкриття інформації та прозорість. Структура корпоративного управління повинна забезпечувати своєчасне і точне розкриття всієї істотної інформації про банк, у тому числі про його фінансове становище, результативності, власників та управлінні. Саме реалізації цього принципу має сприяти розширення ис-
67 OECD Principles of Corporate Governance of 2 004, повний текст з анотаціями розміщений за адресою:.
користування каналів електронних комунікацій і незалежне присвоєння рейтингів корпоративного управління.
VI. Обов'язки ради директорів. Структура корпоративного управління має забезпечувати стратегічне керівництво банком, ефективний контроль над правлінням з боку ради директорів і підзвітність ради директорів акціонерам. Незважаючи на те, що у впровадженні та використанні каналів електронних комунікацій зацікавлені всі учасники системи корпоративного управління, справжній принцип покладає відповідальність за підвищення якості та прозорості корпоративного управління банком на раду директорів. Тому саме цьому органу повинна належати ініціатива використання каналів комунікацій при побудові системи корпоративного управ-ління та присвоєння рейтингу корпоративного управління банку.
Самі по собі названі прінціпи68 не мають обов'язкового юридичного характеру, проте орієнтація на ці об'єктивні вимоги послужить в першу чергу власним інтересам компаній, банків і держави. Державні органи та бізнесмени розвинених країн активно використовують принципи ОЕСР, продовжують розвивати їх з метою розробки належного режиму корпоративного управління. Досвід останніх років показує, що важливим фактором розвитку культури корпоративного управління в країнах ОЕСР є оптимальне використання державних і суспільних інститутів, які мають вплив на практику корпоративного управління і забезпечення ефективного розподілу повноважень між ними.
Вимоги корпоративного управління не є всього лише вираженням інтересів акціонерів у плані забезпечення найвищої прибутковості або формування відносин між володарями різних за ве-личині пакетів акцій. Як зазначає П. Нобель у своєму фундаментальному ісследованіі69, у дусі сучасних новацій вимоги «містять і ці-ческую складову, т. Е. Норми корпоративної доброчесності», що має першорядну важливість для банків, оскільки визначає ступінь довіри до них як на міжнародному рівні , так і на рівні рядових споживачів банківських послуг.
Таким чином, модель корпоративного управління надає мно-говекторное вплив на економіку країни і її суб'єктів. Коли ж модель, регулююча корпоративні відносини, не визначена, підвищена шается значення корпоративної стратегії, яка дозволяє знижувати рівень значно більш високих ризиків, ніж в економіках із функціо-нірующімі моделями корпоративного управління.
Огляд принципів див. Також у Додатку 9.
Нобель, Петер. Швейцарське фінансове право та міжнародні стандарти / П. Нобель; пров. з англ. - М .: Волтерс Клувер, 2007. - С. 788-813.
На підтвердження останньої тези наведемо результати дослідження розвитку корпоративних відносин банків і промислових підприємств, в процесі якого визначилися основні, базові інструменти корпоративних відносин за участю банків, согласующие дії їх учасників. Фактично це шляхи фінансування одними інших: инве-стіціі в цінні папери, у тому числі в частки і акції, і кредитування в широкому його розумінні. Дослідження дозволило виявити, що таких базових інструментів всього три, і вони мають при цьому різний вектор дії:
Прямі інвестиції в цінні папери суб'єктів корпоративних відносин.
Кредитування суб'єктів корпоративних відносин.
Опосередкована участь в капіталі через інвестиційні фонди.
Таким чином, можна порівняти напрями векторів дії кожного інструмента налагодження корпоративних відносин банків і виробничих підприємств (табл. 9).
Таблиця 9
Порівняння напрямків дії основних інструментів
налагодження корпоративних відносин за участю банків <ЬЧ
до до К!
до ЬЧ Про К о 5 я
Я я> Інструмент а оз S к о про ^ О 5 корпоративних і Він? G ° і Рн? про про рц е відносин Безпосередні <1} <1}} інвестиції в цінні папери Банк}}} Кредитування Інвестиції <1 4 <1 <1 1 в цінні папери через фонди Суб'єкт корпоративних Виробниче підприємство відношенні
Серед існуючих моделей корпоративного управління і систем корпоративних відносин не зустрічається повного збігу. Більше того, усереднена «сила дії» кожного інструменту налагодження кор-корпоративної відносин різна.
Рекомендації ж для Росії обумовлені найбільшим подібністю тенденцій розвитку інструментів налагодження корпоративних відносин (два з трьох), а також тяжінням вітчизняних ділових традицій, активністю міжнародної взаємодії, соціальною орієнтованістю зароджується концепції корпоративного управління.
Виявлення базових інструментів корпоративних відносин банків та їх корпоративних контрагентів дозволяє говорити про склад учасників корпоративних відносин банку. Не будь-компанія, фірма своєю співпрацею з банком робить істотний вплив на його фінансовий результат і ринкову вартість цього банку. Компанія, яка користується виключно розрахунково-касовим обслуговуванням не є справжнім корпоративним контрагентом банку. Це повинна бути особа, залучена до систему корпоративного фінансування, де всі учасники були б зацікавлені в її оптимальності як з позиції вартості, швидкості, так і з позиції форми та необхідності надання цього фінансування. Такий суб'єкт корпоративних відносин, залежно від ситуації, що складається, отримує активне фінансування від банку, а також є інвестором цього банку.
У сучасному світі найбільш значимими шляхами фінансування в рамках корпоративних відносин є цінні папери і кредітованіе70, а також опосередковане фінансування через інвестиційні фонди, яке необхідно виділяти окремо через статус інвесторів. Звідси корпоративним контрагентом банку стає особа, пов'язана з банком довгостроковими інвестиційно-кредитними відносинами, зокрема, активно яка отримує фінансування від цього банку, яка бере участь у його фінансуванні різними шляхами, а також поль-зующий банківськими послугами в такій мірі, що його взаємодія з банком істотно впливає на фінансовий результат діяльності кредитної організації і його ринкову вартість. Запропоноване визначення дозволяє не тільки чіткіше уявити образ корпоративного контрагента, але також виключити з їх числа короткострокових інвесторів, які проводять спекуляції з цінними паперами банків і ніяк безпосередньо не беруть участь у розвитку банку, дрібних вкладників і позичальників, що в рамках останніх тенденцій розвитку банківської справи важливо.
71
Сучасна концепція банківського маркетингу будується на тому, щоб будь-який клієнт був максимально задіяний у банківському обслу-
Депозити - це також джерело ресурсів для банків. Проте з позиції загального фінансового управління депозит - це кредиторська заборгованість банку.
Сучасна концепція банківського маркетингу докладно описана в роботі: Конягина М. Н. Методи корпоративного маркетингу в банківській справі. - СПб .: Изд-во СПбГУЕФ, 2008. - С. 191-251.
ження, отримував би від нього дохід і підвищував рентабельність діяльності свого банку. Тому сьогодні у вітчизняній практиці під корпоративними клієнтами частіше розуміються саме клієнти - юридичні особи, причому не завжди активні у використанні банківських продуктів. Але, на наш погляд, це свідчення того, що корпоративні відносини банків та їх клієнтів в Росії ще не сформувалися в єдину систему. Таким чином, свідомо чи усвідомлено передбачається, що саме клієнти - юридичні особи найймовірніше стануть надалі клієнтами, активно впливають на фінансовий результат і вартість банку.
Це перехідна стадія розуміння важливості корпоративних відносин для банків і для суспільства в цілому. Вона, на нашу думку, буде пройдена, коли банки освоять сучасні методи і підходи маркетингу фінансових продуктів, зможуть визначати свою ринкову вартість і її динаміку, навчаться розставляти пріоритети при формуванні власної корпоративної стратегії розвитку та структури корпоративних відносин.
Основною ж проблемою, що перешкоджає початку формування російської моделі корпоративних відносин, є неузгодженість факторів, що впливають на основних учасників цих відносин. Іншими словами, ще не сформовані необхідні умови для початку їх ефективної взаємодії.

 Необхідне поєднання зазначених чинників можливе на базі виразно сформованих і діючих принципів взаємовідносин учасників економічних відносин, які згодом стають основними елементами системи корпоративних відносин.
Наявність в Росії сильної тенденції до інтеграції на тлі несфор- -рмувати умов для розвитку корпоративних відносин та національної моделі корпоративного управління не вступає в протиріччя з впровадженням принципів ринкових відносин і корпоративного управління. Сьогодні у нас є можливість скоротити тривалість етапу формування сприятливого середовища для розвитку корпоративних відносин, беручи до уваги досвід розвинених країн, у тому числі Німеччини, США, Японії.
США і Японія в період кризових явищ пішли на часткове і повне обмеження професійної діяльності банків на ринку цінних паперів, так як вона вважалася найбільш ризиковою і викликала найбільшу кількість спірних питань, впливаючи при цьому на економіку країни. В умовах сучасного світової фінансової кризи, після практично десятирічної скасування обмежень, бар'єри знову відновлені з переглядом системи управління ризиками, розвиненою в кожному банку. Німеччина, навпаки, не вводила подібного обмеження, підтримуючи універсальну спрямованість комерційних банків. Але в сучасних умовах, у міру розвитку німецького ринку цінних паперів, комерційні банки Німеччини поступово поступаються першістю участі на ньому іншим професійним учасникам. При цьому впровадження принципів корпоративного управління допомагає знизити ризики і досягати розв'язання конфліктних ситуацій у відносинах банків із пов'язаними компаніями.
Крім того, ми сьогодні все частіше спостерігаємо виникнення конфлікту інтересів акціонерів, кредиторів та інших учасників корпоративних відносин, а також спокус зловживаннями як у банківській сфері, так і в небанківських організаціях. Впровадження принципів корпоративного управління направляє такі відносини в позитивне русло і дозволяє уникнути зловживань і недоліків всіх їх учасників. Таку ж завдання ставить процес інтеграції на світовий ринок. Це підтверджує актуальність питання про необхідність впровадження корпоративного управління на ранній стадії прояви корпоративних відносин.
Росія зовсім недавно вступила на шлях ринкових відносин, почавши літопис формування національної моделі корпоративного управління з чистого аркуша. Низка гучних судових процесів, пов'язаних з конфліктом акціонерів, кредиторів і адміністрації, і реакція на них суспільства свідчать не тільки про неякісне управлінні когось паніямі, все ще слабкому нормативному регулюванні і неписьменності суспільства, а й про повну відсутність ефективних корпоративних відносин та корпоративного управління. Останнє повинно бути спрямоване, в першу чергу, на спільне недопущення навіть зародження кризи в компанії і лише при безвихідному становищі - на вирішення спірних питань без соціального загострення.
Остання фінансова криза також висунув на перший план безліч проблемних питань, які в період спокійної економіки йдуть на другий план. Однією з таких тем стала обгрунтованість системи заохочення менеджменту, яка актуальна як у більшості російських компаній і банків, так і в деяких західних. Також проблемним для російських банків стало питання побудови ефективної системи управління ризиками та якісної звітності. Як і раніше звітність і ризик-менеджмент ведуться з метою відзвітувати перед Центральним банком. При цьому втрачається їх реальний економічний зміст.
Безсумнівно, створення дієвої системи корпоративних відносин, у тому числі і налагодження взаємодії її учасників, - це не тільки внутрішня робота банку, компанії або холдингу. Це і ділові традиції, культура і практика, а також інституційні рамки країни: нормативно-правова база господарських відносин.
Російську модель корпоративних відносин назвати сформованою можна. У неї немає фундаменту - принципів, на основі яких будуються взаємини учасників. Фактори, що впливають на учасників взаємодії, не синхронізовані, часто різноспрямовані, хоча частина з них є результатом діяльності держави. Росією не сформована середовище, сприяє ефективним відносинам банків з іншими суб'єктами економіки. З двох хрестоматійних альтернатив - «німецької» і «американської» - ми вибираємо елементи то однієї, то іншої, тому вся система взаємовідносин розбалансована.
Синхронізацію і «настройку» чинників необхідно проводити виходячи з обраної моделі корпоративного управління, що ставить економіку в певні умовні рамки. По-перше, оскільки банки - фінансові посередники і їхнє існування залежить від клієнтів, перше визначальна умова диктують останні. Через необхідність відновлення та технологічного розвитку виробничі компанії змушені орієнтуватися на максимізацію прибутку в довгостроковому періоді. Крім того, висока потреба в капіталі і нерозвиненість ринку цінних паперів в Росії призводять підприємства до взаємодії з банками як у формі кредитів, так і у формі активних операцій з цінними паперами, що має стимулювати розвиток фондового ринку та корпоративних відносин.
По-друге, російські банки, незважаючи на ряд критичних моментів, - це сформовані елементи економіки країни. Вони володіють потенціалом створювати грошову масу і повинні бути забезпечені про-професійними кадрами. Банківська система зручно піддається регулюються-рованию і є прекрасним провідником регулювання економіки. Результати такого регулювання передбачувані і проявляються в короткі терміни. Тому початкове присутність банків на ринку цінних паперів при регулятивному впливі держави дає великий шанс уникнути подальших криз або пом'якшити їх наслідки.
По-третє, банківська система Росії - це ще й інформаційна база даних. Банкам доступна найбільш точна узагальнена інформація, яку вони можуть використовувати самостійно і надавати державі для координації фінансування галузей і регулювання грошових ринків. Заміни цьому джерелу узагальненої та систематизованої інформації в Росії поки немає.
Більше того, власність у Росії сьогодні характеризується укрупню-ненной структурою, що вказує на формування моделі фінансово промислової взаємодії, багато в чому схожою на «європейську» («німецьку»).
Таким чином, на підставі вищевикладених доводів Росії переважніше вибудовувати системи корпоративних відносин з переважним впливом універсальних комерційних банків, за прикладом німецької моделі. Надалі особливості і потреби розвитку російського суспільства додадуть їй особливі національні риси.
Однак і банкам не можна безсистемно, безвідповідально підходити до налагодження корпоративних відносин. Сьогодні у банків немає багатьох обмежень, характерних для часів формування традиційних моделей корпоративних відносин. Це вимагає від них зваженого, обгрунтованого підходу до формування своїх корпоративних структур. В останній редакції своєї книги Дж. З інки пише про фактори стратегічного успіху, які були виділені і описані на початку 1980-х років Інститутом банківського адміністрування (BAI). Це такі чотири чинники: загальний менеджмент, маркетинг, технології / операції, фінанси. На нашу думку, ці фактори і раніше залишаються значущими не тільки для російських банків, які активно освоюють сучасні технології банківської справи, але й для західних банків також.
Фактори стратегічного успіху комерційного банка72
Таблиця 10 Фактор стратегічного успіху Додаткові відомості про фактор Приклади потенційних способів досягнення результату Загальний менеджмент Якість менеджменту Досягнення високої оцінки компонента М в рейтинговій методиці CAMEL Еволюція і мотивація менеджменту Досягнення позитивного показника EVA Ризик-менеджмент Досягнення високого індексу ризику RI Уміння приспосо-битися до змін Впровадження фінансових інновацій 72 і
Таблиця перероблена і доповнена М. Н. Конягина за матеріалами книги: Синки Дж. Фінансовий менеджмент в комерційному банку та в індустрії фінансових послуг. - М .: Альпіна Бізнес Букс, 2007.
Однак описане дослідження не врахувало фактора корпоративного управління. Це можна пояснити тим, що на початку 1980-х років в США питання корпоративного управління так активно не обговорювалося і проблема поділу управління і контролю гостро не стояла. У таблиці 10 ми по-старалися розкрити кожен фактор і привести актуальні приклади спо-собов досягнення бажаних результатів, а також розширити їх спектр важливим для сучасного світу фактором корпоративного управління.
Продовження табл. 10 Фактор стратегічного успіху Додаткові відомості про фактор Приклади потенційних способів досягнення результату Пропозиція Банківське обслуговування инве Маркетинг продуктів стіцій, можливості страхова-ня, взаємні фонди та інші продукти, затребувані ринком Обслуговування, зручне для клієнтів Фінансовий супермаркет, 24- годинникове банківське обслуговування через Інтернет Сегментація Нові продукти, орієнтовані на клієнтів певного сегмента ринку, наприклад пенсійні програми для корпоративних клієнтів, послуги з оп тимізації дебіторської та кредиторської заборгованості або з оптимізації використання оборотних активів організацій (cash management) Нові принципи березня Використання прийомів перекрити кетингу вих продажів в продуктовій політиці банку, а також систем управління взаємини-ми з клієнтами (CRM-system) Технології / операції Готовність застосовувати нові технології Застосування сек'юритизації і похідних фінансових інстр-рументов в ризик-менеджменті Політика поширення Надання можливості електронного переказу коштів, багатофункціональні банкомати, банківське обслуговування через Інтернет Фінанси Доступ до капіталу Наявність альтернативних недепозитних джерел фінансування та застосування практики сек'юритизації Ціноутворення Створення кредитних і депозитних продуктів з плаваючою ставкою Управління актівамі- пасивами Ведення політики управління активами і пасивами (Asset & Liability Management), відповідної стратегії банку
Закінчення табл. 10 Фактор стратегічного успіху Додаткові відомості про фактор Приклади потенційних способів досягнення результату Корпоративне управління Права акціонерів Виплата дивідендів, участь незалежних директорів в Раді директорів Діяльність органів управління і контро-ля Підзвітність виконавчих органів Раді директорів банку, функціонування незалежної служби внутрішнього контролю над фінансово-господарською діяльністю , інформаційну взаємодію між органами управління компанії Розкриття інформації Доступність системи розкриття фінансової та нефінансової інформації про банк, присвоєння рейтингу корпоративного управління, впровадження інформаційних систем, що забезпечують доступність інформації для акціонерів та інших зацікавлених осіб Діяльність банку в інтересах «інших за-зацікавлених сто рон» і корпоративна соціальна відпові-венность Прийняття кодексу корпоративного поведінки і його виконання, наявність і проходження зводу правил корпоративної етики (Етіч-ський кодекс), корпоративна соціальна відповідальність щодо співробітників та членів їх сімей, по відношенню до конкурентів і контрагентам, підготовка компанією інформаційної звітності
Таким чином, якість корпоративних відносин за участю банків і доля їх розвитку залежать не тільки від зовнішніх факторів, які формуються в галузях економіки, але також і від внутрішніх, як, наприклад, фактори стратегічного успіху, які банк формує самостійно.
Сучасні тенденції розвитку корпоративних відносин у розвинених країнах у світлі інтеграції України у світове співтовариство
Корпоративні відносини в історії розвитку економічних відносин можна укрупнено розділити на дві групи: I. Моделі з переважним впливом банків.
II. Моделі з невеликою сферою впливу банків.
Останнім часом активно проявляються процеси, що стирають відмінності між цими двома групами. Вони обумовлені проблемами, що виникають при функціонуванні систем в умовах глобалізації економік. Розглянемо ці проблеми на прикладах Німеччини, США та Японії.
Модель взаємодії банків та підприємств у Німеччині спочатку побудована за принципом переважаючого впливу банківської системи за рахунок володіння банками великими пакетами цінних паперів компаній. Незважаючи на тісний корпоративний зв'язок, обумовлену стабільним довгостроковим кредитуванням банками компаній і активними посередницькими банківськими операціями, в німецькому корпоративному управлінні про баланс сил говорити не доводилося. В силу початкового нестачі ресурсів у промисловості умови на ринку капіталів і, як наслідок, у промисловій політиці диктували банки. Саме їх потенціал, як джерел фінансування, розподільників грошових потоків (диверсифікації вкладень) і фінансових посередників, став фундаментом для сучасної економічної стабільності Німеччини.
Однак саме це стало слабким елементом німецької економіки кінця XX - початку XXI століть. Сьогодні ми спостерігаємо сильне зниження банківської активності на національному ринку корпоративних цінних паперів Німеччини. Інвестиційна політика сучасних німецьких банків не допускає перевищення рівня концентрації ризиків для банківської системи. Незважаючи на це, банки Німеччини є активними учасниками на міжнародному ринку корпоративних цінних паперів. Таким чином, оголюються два факти: німецька промисловість представляється порівняно більш вразливою і недостатньо розвинений ринок корпоративних цінних паперів не дає їй об'єктивних орієнтирів для розвитку. Орієнтири диктує кредитна система, що робить компанії гіпертрофовано залежними від її стану.
У Сполучених Штатах Америки така «диктатура» була мінімізована в 1933 р Закону про банківську діяльність, який, крім жорсткого обмеження в банківських операціях, фактично обмежив комерційні банки в розмірах. Однак умови найпотужнішого в світі ринку капіталів, яким сьогодні як і раніше, незважаючи на кризу, є ринок США, породили банківські холдингові компанії (БХК) - дуже гнучке і адаптивне економічне явище. Проводячи активну політику на ринку капіталів, БХК постійно вишукували нові шляхи діяльності, не враховані законом 1956 і наступними інструкціями. Це, у свою чергу, вимагало вдосконалення нормативних актів, що традиційно відбувається з запізненням і супроводжується великою кількістю судових процесів. Таким чином, штучно підтримуване преоблада- ня впливу ринку капіталів періодично порушується, що тягне шок для економіки у вигляді спаду ділової активності, стрибка інфляції та іншого. Але вибір тактики штучної підтримки переважання ринку над суб'єктивними інтересами господарюючих суб'єктів себе виправдовував. Ті об'єктивні орієнтири, які дає ринок, настільки цінні як для всієї економіки, так і для кожного її суб'єкта, що досі змушують терпимо ставитися до проблеми БХК.
Проблема пріоритетного впливу ринку в Сполучених Штатах Америки укладена в постійній зміні його стану. Саме фак-тори, котрі матимуть короткостроковий вплив, переважають у формуванні ринкового середовища. Суб'єкти американської економіки виносять на перший план прибуток в короткому періоді, що аж ніяк не означає беззбитковість їх підприємства в тривалому періоді. Здавалося, в наявності прагнення швидкої наживи, але фактично це вимушена реакція на ринкове середовище і короткостроковість ринкових орієнтирів. Наприкінці ж XX століття, коли стало ясно, що американський ринок стоїть на порозі глибокої кризи, США спробували ввести його штучне регулювання шляхом скасування обмежень закону Гласса-Стігалла. На жаль, це не вберегло всю фінансову систему. І обмеження знову відновлені в 2010 р
Система корпоративного управління в Японії після закінчення Другої світової війни будувалася за прикладом США. Однак дефіцит коштів у промисловості призвів до відчутного впливу японських банків на корпорації і національну економіку в цілому, що нагадує німецький шлях становлення корпоративних відносин. Проблема корпоративних відносин зародилася в 1980-х роках на тлі перелому кор-корпоративної традицій. Застаріле корпоративне управління та відсутність виходу японських банків на внутрішній ринок цінних паперів привели до концентрації безнадійних дешевих боргів у банківській системі. Це призвело до системної банківської кризи в Японії рубежу століть.
Причина кризи була прихована в консервативному японському корпоративному управлінні, надмірне регулювання банківської системи державою і обмеженому доступі банків до орієнтирів національного ринку цінних паперів. По-перше, консервативний ліберальний підхід до позичальникові не був переглянутий разом зі зміною традицій ділових відносин, обумовлених переходом до конкурентного ринку. По-друге, ставки за кредитами не відображають реальної ціни позикового капіталу в силу інформаційної обмеженості банків та їх постійного регулювання, а необхідність виживання в умовах конкуренції, що збільшується перехідної економіки призвела до їх надзвичайного зниження. Це знизило можливості банків контролювати стан виданих кредитів і становище позичальників.
Сьогодні Японія зняла бар'єри на шляху банків до внутрішнього ринку цінних паперів. Але в силу різкого падіння потенціалу багатьох банків і частини промисловості буму операцій з національними корпоративними цінними паперами навряд чи варто очікувати. Сучасне зміна «японської» моделі корпоративних відносин особливо цікаво, оскільки криза японської банківської системи рубежу століть і природна пе-реоріентація економіки призвели до зниження впливу банків на промисловість, а нестійкий ринок капіталу ще не привів до однозначного прийняттю його постулатів. Більш того, оцінка що відбувається дозволить реально визначити ступінь впливу комерційних банків на стан японських корпорацій та економіку в цілому.
Поки ж, у хвилях поточного світової фінансової кризи, японські банки почуваються впевненіше багатьох. Вони активно проявили себе у 2008 році, набуваючи пакети акцій американських і європейських банків і корпорацій. При цьому японські виробничі компанії досить сильно відчувають на собі вплив кризи, припиняючи виробництво популярних японських товарів.
Ступінь впливу банків на корпоративні відносини та економіку Росії однозначно оцінити сьогодні непросто. З одного боку, банки поводяться досить пасивно в питаннях налагодження корпоративних відносин. Також оцінюється і роль банків у розвитку реального сектора економіки. Більше того, велика частина банків оцінюється ЗМІ як «кишенькові». Однак фінансові кризи, чередою пройшли за оте-чественной економіці, через банківську систему мали істотний вплив на інші галузі, особливо на промисловість. Основною причиною цього стала сохраняющаяся диспропорція перерозподілу фінансових ресурсів. Як і раніше виробничий сектор Росії випро-ють згубний недолік фінансових коштів. Саме так можна аргументувати те, як ми охарактеризували поточний вплив банків на економіку Росії (табл. 11).
Незважаючи на те що такий стан справ дає можливість контролювати економіку, ми рекомендуємо поступово відійти від надмірної залежності економіки від стану банківської системи. Зробити це можливо через розвиток ринку цінних паперів, як альтернативного джерела фінансування в економіці. Це необхідно з причини недостатньої капіталізації банків, відсутності у банків довгострокових ресурсів, не завжди задовільного управління активами, а отже, високої концентрації ризиків банківської діяльності в Росії. У свою чергу, відхід не тільки дозволить змінити пропорції перерозподілу фінансових ресурсів в країні, але і змусить банки активніше і якісніше працювати на благо вітчизняної економіки.
Таблиця 11
Угруповання країн за ступенем впливу банків на економіку Країна
банків на економіку США Німеччина Японія Росія (тек. сост.) Росія (рекоменд.) А 1 2 3 4 5 Переважний вплив банків +++; помірна ступінь впливу ++; + +++ +++ +++ ++ Невелика ступінь впливу банків +.
Спостерігаючи історію розвитку корпоративних відносин у розвинених країнах, враховуючи розвиток економічних систем від простого до складно-му і визнаючи процес глобалізації, можна стверджувати, що корпора-тивні відносини за участю банків, перебуваючи на сучасному качест-венном рівні, у своїй історії проходять три основних етапи:
формування корпоративних відносин на регіональному рівні (КОР) через злиття і пряму або опосередковану покупку пакетів акцій фінансових компаній, у тому числі банків, довгострокового инве-стірованія в облігації та кредитування;
розширення корпоративних зв'язків у рамках національної еконо-міки, що характеризуються перехресним володінням акціями (частками) компаній з різних галузей економіки, одночасно зі спеціалізацією для конкретної системи корпоративних відносин, загальними сферами ін-тересов учасників системи корпоративних відносин. Таким чином, створюються корпоративні відносини на національному рівні (КОН);
вихід корпоративних відносин за участю банків на міжнародний рівень (КОМ) - формування глобальних корпоративних зв'язків з установою дочірніх компаній, покупкою пакетів акцій (часток) іноземних компаній різних сфер діяльності, зазвичай представляю-щих інтерес для вже сформованої корпоративної структури та її учасників окремо, а також мають багатообіцяючі перспективи розвитку. Зазвичай така транснаціональна корпоративна структура не може обійтися наявністю тільки одного банку. Такий перехід системи корпоративних відносин на якісно новий рівень вимагає участі декількох банків, заснованих і діючих на територіях країн, на які поширилися корпоративні відносини цієї структури. Нє-обхідних «свої» банки в кожній країні, де ведеться діяльність.
Для формування повноцінних і ефективних систем корпора-тивних відносин за участю комерційних банків на регіональному рівні (СКОР) необхідно, щоб їх зовнішня середу володіла слідую-ські обов'язковими характеристиками:
сформованими і реалізованими на регіональному рівні прин-ципами взаємодії учасників ринкових відносин, принципами корпоративного управління, фінансової звітності;
сформованими культурою і традиціями ділових відносин, зокрема фінансового маркетингу, підтримуваними регіональною владою;
сформованої, актуальною і стабільної регіональної законодавчою базою для господарюючих суб'єктів і господарських отноше-ний (цивільне, податкове, трудове, адміністративне право);
сформованої інфраструктурою корпоративних відносин за участю банків;
ясністю в питаннях антимонопольного регулювання, визначеністю позицій банків з державною участю.
Формування ефективних систем корпоративних відносин на національному рівні (СКОН) стане можливим у випадку, коли зовнішня середу корпоративних відносин за участю банків буде володіти наступними обов'язковими характеристиками:
сформованими і реалізованими єдиними для всієї країни принципами взаємодії учасників системи корпоративних відношень, принципами корпоративного управління, фінансової звітності;
сформованої культурою з врегульованими відмінностями в традиціях ділових відносин різних регіонів;
сформованою, актуальною і стабільної законодавчої базою для господарюючих суб'єктів і господарських відносин (цивільне, податкове, трудове, адміністративне право), справедливою і неза-мій судовою системою;
повною мірою реалізованими принципами економічної політики держави, зокрема у питаннях антимонопольної політики, підтримки конкуренції і ступеня державного впливу на госпо-ються відносини приватних компаній;
наявністю розвиненого ринку капіталів, особливо фондового ринку.
Вихід систем корпоративних відносин за участю банків на ме-ждународного рівень (ському) як повноправних членів вимагає від зовнішнього середовища на рівні країни формування наступних умов:
реалізованої стратегією економічного співробітництва з країнами, де планується розвиток корпоративних відносин, з урахуванням економічних інтересів кожної країни;
зняття бар'єрів, обумовлених відмінністю ділових традицій і стереотипами стосовно тієї чи іншої країни;
свободи взаімоінтеграціі на ринки капіталів цих країн, що вимагає створення рівних умов в ім'я протидії концентрації капіталу і виключення непропорційного його перерозподілу;
узгодженої нормативно-правової бази, фіскального регулювання з метою недопущення згубних наслідків диспропорції у перерозподілі капіталу для економік, а також прийняття всіх принципів, перелічених для попередніх етапів розвитку корпоративних відносин в економічному просторі;
необхідні прийняття та реалізація міжнародних принципів корпоративного управління, фінансової звітності, захист приватної власності, незалежність судової системи.
Зауважимо, що як такої єдиної міжнародної зовнішнього середовища корпоративних відносин ще не існує. Сьогодні зусиллями членів Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), Базель- ського комітету і ряду інших міжнародних організацій, які затвердили «Принципи корпоративного управління ОЕСР» у травні 1999 р на засіданні Ради Організації економічного співробітництва, які були пере-дивіться в 2004 р , а також займаються вдосконаленням Між-народних стандартів фінансової звітності, йде повільний процес уніфікації зовнішнього середовища корпоративних відносин. Однак швидкість цих процесів визначити неможливо. Занадто сильні суперечності, що виникають у процесі трансформації міжнародного співтовариства. При цьому спостерігається поліпшення якості корпоративних відносин, що проявляється у вдосконаленні практики корпоративного управ-ня та фінансової звітності. Так, наприклад, рівне ставлення до акцио-нерам тісно взаємопов'язано з усіма іншими принципами корпора-тивного управління, які, у свою чергу, переплітаються з принципами МСФЗ.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

1.3. Вплив корпоративного управління на систему стратегічного управління банківських корпорацій

  1. 1.1.4. Визначення корпоративного управління
    Можливо, найбільш просте з визначень корпоративного управління має передусім відбивати процес взаємовідносин між агентами і принципалами. Згідно з цим визначенням корпоративне управління - це процес, відповідно до якого корпорація представляє і обслуговує інтереси інвесторів. Олександр Краківський, президент інвестиційної компанії "Prime Capital Securities", заснованої
  2. Структура корпоративної власності
    являє собою ступінь розподілу власності підприємства і голосів при прийнятті рішень в галузі корпоративного управління між принципалами. Структура корпоративної власності є наріжним питанням корпоративного управління [141]. Дане питання має два полюси рішень. Першим полюсом проблеми структури корпоративної власності є припущення, що найбільш
  3. 1.7. Корпоративне управління
     Корпоративне управління, здійснюване в акціонерних товариствах, являє собою систему взаємодії між керівництвом компанії, її радою директорів, акціонерами та іншими зацікавленими особами для реалізації стратегічних цілей. Воно являє собою сукупність економічних і адміністративних механізмів, за допомогою яких реалізуються права акціонерної
  4. Корпоративний контроль
    це система механізмів, за допомогою яких власники і стейкхолдери банку контролюють діяльність його менеджменту з метою забезпечення фінансової стійкості та прибутковості банку. Дане визначення повністю відповідає положенням американської школи корпоративного управління в частині взаємовідносин між корпоративним управлінням і контролем. Система корпоративного контролю - це елемент
  5. ВИСНОВОК
    Ефективність корпоративної стратегії банківських корпорацій, якість корпоративного управління та його моніторинг, антимонопольна політика держави на ринку фінансових послуг і формування повноцінної корпоративної інфраструктури банківського сектора - всі ці фактори грають важливу роль у розвитку банківської системи Росії і є необхідними в умовах глобалізації економік для
  6. ВСТУП
    Оцінка рівня сучасного розвитку російської банківської системи дозволяє зробити висновок про доконаний її перехід в якісно новий стан, де присутні великі корпоративні структури, що вимагають новаторських підходів у банківському менеджменті із застосуванням адаптивних механізмів фінансового управління. Основою останнього повинні стати корпоративне управління і принципово нові
  7. 5.2.1. Визначення корпоративного контролю
    Організація корпоративного контролю в банківських установах є однією з ключових передумов стабільного розвитку банківської системи країни. Саме корпоративний контроль дає можливість власникам і стейкхолдерам банку реалізовувати свої інтереси в управлінні банком. Важливо відзначити, що корпоративний контроль є специфічною формою контролю в банках, він охоплює не тільки
  8. 5.4. КОНЦЕПТУАЛЬНІ ОСНОВИ РОЗРОБКИ Кодекс корпоративного управління В БАНКАХ
    Однією з важливих цілей діяльності українських банків є отримання доступу до дешевих джерел фінансових ресурсів [50]. Для досягнення цієї мети вкрай важливо удосконалити рівень корпоративного управління. Як вже зазначалося у пункті 4.1, підвищення рівня прозорості корпоративного управління в банку є особливо важливим для вкладників банку. Розвиток корпоративного управління в
  9. Конягина М. Н .. Банківські корпорації в Росії: стан та перспективи / М. Н. Конягина. - СПб .: Изд-во СПбГУЕФ, +2011. - 205 с., 2 011
  10. Скляренко В. В .. Банківський менеджмент: Навчальний посібник - СПб .: Изд-во СПбГУЕФ 2009, - 108 с., 2009